permanent
3g53 软件界面经常将破坏性操作作为最终决定,而不是视情况而定的选择modified | Sunday 29 June 2025 |
---|
sr-due: 26 December 2022
sr-interval: 102
sr-ease: 310
date created: 10 August 2022
date modified: 14 March 2023
tags:
%%我的理解:: 删除、清空一些内容的操作就像鸡肋,食之无味,弃之可惜。现在有另一个选择就是使用间隔重复,丢到将来某天的箱子里,等待将来时机成熟,有确定的结论将其删除或使用上。%%
Thoughts Memo 汉化组译制
[[收件箱需要可靠的清空流程才有效]],而通常这需要积极地放弃较低优先级的项目。一些例子:
这些行动都让人感到沉重,因为它们是破坏性的。当然,如果你关闭标签,你总是可以在以后重新打开它,但你总是害怕如果你关闭它,那你就再也看不到它了。
这种破坏性的行动往往不符合我们的实际意思。我们的意思往往是:如果我在下周有一个轻松的日子(即如果流入率很低),或者如果我在接下来的几个晚上有时间(即如果我暂时增加流出率),我会打开来看看……否则我就不会了。我现在打开的其他标签要重要得多。
同样,如果你正在修改一篇文章,你可能会纠结于一个有趣的段落,但它其实并不属于那里。删除段落会给人一种破坏性的感觉,如果你把它移到一个「墓地」区域,你就不相信你会再看到它。
典型的软件系统是过于正式的。它们坚持最终性,尽管它们的用户通常是以相对的偏好来思考的,这取决于环境。另一方面,明确重申「优先权」和「背景」的系统通常过于繁琐,无法使用。我们需要一个更好的「核心动词」。一个可能的解决方案的例子:[[间隔重复可以降低破坏性收件箱维护操作的风险]]。
Matuschak, A. (2019, December). Taking knowledge work seriously. Presented at the Stripe Convergence, San Francisco.